Conversation

Notices

1. Christoph Brodesser :mastodon: (laaspher@nrw.social)'s status on Friday, 18-Jul-2025 11:42:10 CEST Christoph Brodesser :mastodon:

   Eine Sprachnachricht geht nur für den Sender schneller.
   Das Abhören einer Sprachnachricht dauert etwa sechsmal länger als das Lesen der gleichen Information.
   Wer immer nur Sprachnachrichten schickt, sagt Dir damit also: "Meine Zeit ist wichtiger als Deine!"

   Credits: Tino Bomelino

   • Michael Vogel (heluecht@pirati.ca)'s status on Friday, 18-Jul-2025 11:42:09 CEST Michael Vogel

     in reply to

     @laaspher Das Argument der Accessibility lasse ich definitiv gelten. Ich kann mir gut vorstellen, dass es für Menschen mit Sehbehinderungen einfacher ist, Texte als Sprachnachricht zu erstellen. Abseits dessen störe ich mich maximal an diesen Teilen. Viele Sprachnachrichten, die ich erhalten habe, höre ich nie oder mit mehreren Tagen Verzögerung ab. Eine Textnachricht kann ich überall lesen, egal ob es im Büro, in der Bahn, im Geschäft oder auf der Straße ist.

     Eine Sprachnachricht kann ich nur da abhören, wo es ruhig ist, denn zum einen verstehe ich sie ggf. nicht, zum anderen möchte ich meine Umgebung nicht belästigen.

   • Momo (momo@social.linux.pizza)'s status on Friday, 18-Jul-2025 11:42:25 CEST Momo

     in reply to

     • scheme

     @scheme
     Das ist mein größtes Problem mit Sprachnachrichten! Da ich als ADHSler permanent Details vergesse, ist die Volltextsuche über Chatverlaufe meine persönliche Gehirnstütze um mich an Details zu erinnern: "Ich weiss wie haben darüber geredet, aber ich hab keine Ahnung mehr, was dabei raus kam, lass mich mal kurz im Chat suchen..."

     Das funktioniert nicht mit Sprachnachrichten.
     @laaspher

     Michael Vogel likes this.
   • scheme (scheme@freiburg.social)'s status on Friday, 18-Jul-2025 11:42:26 CEST scheme

     in reply to

     @laaspher Isso. Außerdem sind sie nicht durchsuchbar und die Komplexität des Antwortens ist auch nicht linear zur Zahl der Inhalte.