Conversation

Notices

1. Sapere Aude (textbook@social.tchncs.de)'s status on Saturday, 23-Dec-2023 14:28:23 CET Sapere Aude

   in reply to

   • taz
   • Philiphobo

   @Philiphobo

   Publish or perish.

   @tazgetroete

   • Philiphobo (philiphobo@mastodon.social)'s status on Saturday, 23-Dec-2023 14:28:27 CET Philiphobo

     in reply to

     • taz

     @textbook @tazgetroete
     Und nicht zuletzt gibt es Verlage, die Journals publizieren und Bewerbungsverfahren, die auf Publikationszahlen (und nicht inhaltliche Qualität) achten. Der Alltag von "wissenschaftlich gebildeten Zeitgenossen" ist durchaus von pragmatischen und ökonomischen Entscheidungen geprägt, denn das sind die Verhältnisse in die sie eingebettet sind.
     Aber ich stimme zu, die sind indiskutabel. Oder?

   • Sapere Aude (textbook@social.tchncs.de)'s status on Saturday, 23-Dec-2023 14:28:28 CET Sapere Aude

     in reply to

     • taz

     @tazgetroete

     Dafür gibts einen #Methodenkanon, den wissenschaftlich gebildete und tätige Zeitgenossen als #Wissenschaftstheorie und #Statistik kennen. Leider gibts hier gar nix zu diskutieren, liebe Tazzies. ://

   • Philiphobo (philiphobo@mastodon.social)'s status on Saturday, 23-Dec-2023 14:28:28 CET Philiphobo

     in reply to

     • taz

     @textbook @tazgetroete Aber stellt nicht gerade die Wissenschaftstheorie diese normative Frage auch? Und "Statistik" selbst liefert dafür nur die Konfidenzintervalle, also schon in der Sache selbst angelegte Wahrscheinlichkeiten von Verlässlichkeit.

   • taz (tazgetroete@mastodon.social)'s status on Saturday, 23-Dec-2023 14:28:29 CET taz

     Wissenschaftliche Ergebnisse sind nie exakt. Doch wie transparent sollen For­sche­r*in­nen in ihren Studien mit Unsicherheiten umgehen? https://taz.de/Verlaesslichkeit-von-Studien/!5979181/